Amaro Simões (presidente da AM) esclarece

Na sequência da peça publicada na última edição, recebemos do presidente da assembleia municipal, Amaro Simões o seguinte esclarecimento, que publicamos na íntegra:

"Já terão dado nota que a informação “remunerações dos eleitos locais 2026”, referente aos Membros da Assembleia Municipal não está correta. Os valores publicados são referentes à Assembleia Municipal de Lisboa e Porto, mas não de Oliveira de Azeméis. 
Não havendo Assembleias extraordinárias, o Presidente da Assembleia Municipal de Oliveira de Azeméis auferirá, referente a 2026, 641,40€. Conviria retificar, pois já me causou um “pequeno” dano.
Permitam-me um comentário: Assim como um político sério não deve considerar a imprensa (incluindo a regional) um custo, um jornal sério não deve considerar o exercício da Democracia (incluindo a nível local), um custo. Assim, dizer que “os elementos da assembleia custam 2.469,11€, dito assim, em sublinhado, além de não ser rigoroso, afigura-se  “populista” e perigoso.
Por mim, até entendo que a Assembleia Municipal (assim como os diretores da imprensa regional) deveria ser exercida “pro bono”.
Também não deixo de me questionar e manifestar a minha apreensão: O Executivo atual custa à Câmara, 25.057,36 €? Só o atual… e os anteriores? A quem serve esta forma de informar?

NOTA DA DIREÇÃO 

Caro Amaro Simões, presidente da assembleia municipal de Oliveira de Azeméis 

Analisada a peça publicada no Correio de Azeméis e que motiva o seu reparo, concordamos que a mesma não reflete com rigor a informação sobre o tema. E mais agradecemos o esclarecimento, permitindo-nos assim uma informação rigorosa. 

A intenção editorial da peça pretendeu levar ao conhecimento, nomeadamente, que os membros da assembleia e o seu presidente não usufruem de valores financeiros relevantes, contrariando assim a ideia de muitos cidadãos que acham o contrário e devem ser esclarecidos. 

Agradecemos assim a contribuição para um melhor esclarecimento, o que iremos fazer. 

Permita que rejeitemos por inteiro a recomendação de que não devemos cair na tentação do sensacionalismo. Por isso, rejeitamos veementemente as ‘conclusões’ que decidiu fazer sobre a seriedade e o profissionalismo desta redação, com ‘chavões’ que no nosso caso não se aplicam. Esses sim, perigosos e nada saudáveis ao respeito que temos o dever de garantir entre instituições que servem a mesma causa: a democracia.

Vindo de si, estranhamos. Perante o esclarecimento aqui dado, por certo alterará essa opinião, sobretudo sabendo-o um cidadão que tem dado provas de um bem intencionado serviço público e de respeito pela sua imprensa. 

Caro Amaro Simões, acredite que os profissionais desta casa empenham-se em fazer o melhor jornalismo. Se erramos, corrigimos. Confundir erros que são humanos com populismo não nos parece correto. E, caro presidente da assembleia municipal, não acredito que ache que não somos “um jornal sério”. Mais de duas décadas de saudável convivência permitir-lhe-ão concluir isso mesmo, acredito. 

Quanto à ideia que defende do exercício “pro bono” dessa representação dos deputados municipais, lembramos que há eleitos a doarem essas parcas senhas de presença a instituições. 

A comparação que faz com o alegado ordenado do diretor do ‘Correio de Azeméis, que sugere devia também ser pro bono, dá-me a oportunidade de afirmar publicamente o que internamente todos sabem: o diretor do ‘Correio de Azeméis’ não tem qualquer salário que financeiramente suporte o jornal. Por opção e também atendendo às dificuldades que a imprensa enfrenta. Exercer jornalismo na minha terra, que aprendi a amar, é para mim uma missão que com muito gosto realizo. Aliás, o diretor que me antecedeu, prof António Magalhães, também seguiu essa opção.

Eduardo Costa, diretor